1楼如果谁想对台湾目前的状况有一个非常理性的认识的话,候孝贤的<悲情城市>是必看的.看之前我都没有想到台湾本省人和外省人之间居然会如此仇视,而且随着时间的推移,这种仇视已经慢慢转化为台湾人对大陆人的仇视.对这种情况,陈仪需要负最大的责任.其实日本人投降后,台湾本省人是抱着回归中国的积极态度的(影片中那些台湾知识分子动情高唱<流亡三部曲>就是一个例子),可是由于陈仪为首的大陆人在台湾的胡作非为,硬是把台湾人的地方意识给逼出来了,然后由于蒋介石的高压政策进一步恶化.

2楼如果说杨德昌的<一一>是思想者的眼睛,那么候孝贤的<悲情城市>就是神明的目光.神者有二.一者冷静甚至冷酷.神终究为神,衣食无忧,生死无患,犹如看客般观望人世嬉笑怒骂,悲欢离合,却从不伸出上帝之手.二者慈悲为怀,菩萨心肠.候孝贤是两者兼有.

3楼清政府你马关条约有问过台湾人愿不愿意吗。有感有感，同感同感。

4楼侯孝贤曾说：“我觉得总有一天电影应该拍成这个样子：平易，非常简单，所有的人都能看。但是看得深的人可以看得很深，非常深邃。” 这部片子又是关于岛民的故事。即使不甚了解台湾的那段历史也能从中感受到小人物在大时代中的悲凉。进而感慨的是人于时间长河中的悲凉。

5楼侯孝贤的片，不是人人都能欣赏得了的~~

6楼总算看了一部让我相当稀饭的侯孝贤作品，要不然我要跟这位闷人皇帝诀别了。历史，政治，社会，文化，日本，中国，外省人，本省人，这些三言两语的已经没法概括了。我只有从深远与内蕴之后提取一个最肤浅的观后感：我觉得梁朝伟是华人里面最优秀的男演员。

7楼史诗式的环境格局，平常人家喜怒哀乐背后微雕的恢宏悲悯，管中窥豹的细实风格，一切直迫人心

8楼那时候的梁，年轻的让人震慑。看得我好难过。

9楼电影分析课老师在自习室放，因为我和另一位同学一边看一边点评、说笑，恁是把这部《悲情城市》看成了一部“喜剧”。有时间需要重温。

10楼这片要是找个擅拍商业片的一定能拍出个厚重的史诗。侯孝贤在第一次不拍自己的时候却仍然坚持风格不变，戏剧性削弱、表演的削弱。在叙事上依然有意的断裂、留白，弱化故事的连贯性。不过度煽情，不强化冲突，甚至这么精彩的配乐都很少用，冷静的旁观。弱戏剧就意味着强化真实感，增加认同感。真是牛逼。

11楼睡着了

12楼想嫁一个文清一样的聋子 他说的每一句话 我都会相信 只有这样的人 每一个字都是用心听用心说的

13楼山河破碎风飘絮,身世浮沉雨打萍

14楼侯孝贤最具史诗性的作品，重塑了时代悲歌中的普通家族命运，可谓台湾往事。侯导一贯的冷静视角在本片中延续着，煽情不刻意，冲突不明显，看起来有如纪录片一般真实。<悲情城市>和<一一>可以并称台湾影史最佳。

15楼无声的悲凉---“尊严地活”寥寥几个字，在片中却沉重得无法托起/

16楼"九份开始变冷了 芒花开了 满山白蒙蒙 像雪" 寒冷侵袭的时候 谁又躲得掉。没有多复杂多华丽的铺垫 没有煽情没有矫揉造作的桥段 一帧一帧悲情的画面 放映出时代的绝情和平凡人的疾苦

17楼从容有度，书之如画

18楼1989年，侯孝贤拍摄以台湾近代历史为背景的《悲情城市》，打破了当时台湾电影涉及政治的禁忌。梁朝伟在片中扮演不会说话的主人公文清，大获好评。二十三岁时，我是《悲情城市》里的中学教师，和同志一起对酒当歌，唱起祖国的歌曲。只有同我一样憧憬未来的青年，才能知我此刻心中的苦痛。——唱九一八的时候很触动人。

19楼第二遍，大致看懂了。大时代下的人民是多么的渺小。

20楼“清政府签马关条约的时候有问过台湾人愿不愿意吗？”从另外的历史角度理解台湾人价值观。历史似乎从来是当时的政府妄断的，屁民哪有资格。时任台湾省长的陈仪是罪人，蒋政府的漠视更是罪过。（当朝人民同理）侯孝贤在此片中厚重的历史感入木三分，简单朴素的故事越显真实，直接化的悲欢离合深刻动人

21楼瞬间被黑了吗？8分多的点电影~！

22楼长镜，还是舒缓的长镜，慢慢讲述侯孝贤的家国情怀。悲怆和无奈，实在道不尽的就交付镜头下的土地，天渐变的天色，...

23楼同情又不偏颇，谴责而不乖戾，沉痛但不暴力

24楼安静而悲凉的电影，尤其喜欢宽美上山那段独白：山上已经有秋天的凉意，沿路风景真好，想到日后能每天看到这么美的...

25楼评分这么低？开什么玩笑！

26楼时代里，“同运的，樱花，我随后就来”

27楼侯孝贤将视角对准了时代洪流下夹缝生存的家庭与个人，那句“我们台湾，一会中国人，一会日本人，众人吃，众人骑，...

28楼日治、国统，本岛、外省。上个世纪亚细亚的孤儿没有安生过。

29楼影片并没有直接去描述“二二八”这一影响现代台湾的重大历史事件，而是通过一个本省人家庭在这次事件的前后的变化...